今天给各位分享lora优缺点的知识，其中也会对lof优缺点进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
为什么不建议用lora
此外，LoRa通信存在较大延迟，因为它需要多次信号转发，这可能不适合实时响应的应用。 LoRa的通信质量也受环境因素影响显著，如建筑物、电线和大气条件都可能干扰其信号。 最后，由于LoRa传输距离远且功率低，它更容易遭受各种攻击，如对通信机的攻击、中继攻击和信号干扰攻击。
总之，尽管LoRa在某些情况下可能是一种有效的通信协议，但在其他情况下，不建议使用它，因为它的通信速率较慢，存在延迟和可靠性问题，并且容易受到多种攻击的影响。
第二，电池供电寿命。LoRa模块在处理干扰、网络重迭、可伸缩性等方面具有独特的特性，但却不能提供像蜂窝协议一样的服务质量。NB-IoT出于对服务质量的考虑，不能提供类似LoRa一样的电池寿命。第三，设备成本。对终端节点来说，LoRa协议比NB-IoT更简单，更容易开发并且对于微处理器的适用和兼容性更好。
在选取 模型时，Dreambooth是近来 比较受欢迎 的选取 ，因为它易于使用且效果良好。尽管LoRA在训练效率上有优势，但Dreambooth在存储和新手友好性方面具有优势。Textual Inversion在存储效率上领先，Hypernetwork则具有较小的文件大小。根据具体需求和资源限制，开发者可以选取 最合适的模型进行使用。
LoRa与NB-IoT主要对比分析
〖壹〗、 NBIoT：适合对电池寿命有高要求的场景，能提供稳定的服务质量。LoRa：其异步特性允许节点灵活调整睡眠模式，但在服务质量上可能不如NBIoT，更适合低成本大批量连接的应用。设备成本：NBIoT：升级现有4G LTE基站的成本较高。LoRa：模块开发简单，兼容性好，且市场上的模块费用 相对较低。
〖贰〗、 对终端节点来说，LoRa协议比NB-IoT更简单，更容易开发并且对于微处理器的适用和兼容性更好。同时低成本、技术相对成熟的LoRa模块已经可以在市场上找到了，并且还会有升级版本陆续出来。LoRa可以利用传统的信号塔、工业基站甚至是便携式家庭网关来进行。构建基站和家庭网关费用 便宜。网络覆盖和部署时间表。
〖叁〗、 对于IoT和LPWAN来说，部署需要使用不同模型以降低支出和运营成本。LoRaWAN部署成本较低，因为可以利用传统信号塔、工业基站甚至便携式家庭网关进行。近来 ，塔式基站费用 约为1000美元，工业基站费用 低于500美元，家庭式网关费用 约为100美元。但对于NB-IoT来说，升级现有4G LTE基站的费用 估计每个不少于15000美元。
〖肆〗、 你好，LoRa：易于建设和部署的低功耗广域物联技术LoRa的诞生比NB-IoT要早些，2013年8月，Semtech向业界发布了一种新型的基于1GHz以下的超长距低功耗数据传输技术（Long Range，简称LoRa）的芯片。
lora这种微调方法和全参数比起来有什么劣势吗?
Lora微调方法在轻量化和低资源利用方面具有显著优势，但其模型参数量有限，通常在百万到千万级别。这导致其在效果上可能不如全参数微调方法。在扩散模型中，Lora可能感知效果不如预期，而在大型语言模型（LLM）上，差距可能更加明显。为了改进这一局限性，一种称为quantized Lora（qlora）的技术被推荐。
(4) 优势显著减少可训练参数量，保持与全参数微调相当的性能，降低内存需求。(5) 缺点可能受限于任务特定的性能提升，适应复杂任务的能力需进一步验证。
参数效率：引入LoRA技术后，新权重矩阵的大小显著减小，仅需存储少量参数，这不仅减少了计算和存储成本，还使得模型更加轻量化，易于部署。实践效果：LoRA技术在多个任务上显示出优于其他微调方法的性能，特别是在模型大小与计算效率之间找到了良好的平衡。
LoRa与ZigBee的区别是什么?
在无线通信技术的众多类别中，Lora和Zigbee各有其特点，适用于不同的应用场景。Lora以远程通信和低功耗广域网而知名，特别适合长距离、低能耗的物联网应用，如智慧城市、智能家居和智能农业。其优点在于覆盖范围广，电池寿命长，但缺点是可能受限于特定的频段和传输速率。
LoRa和ZigBee在物联网应用中的角色各有侧重。LoRa技术在覆盖范围和传输距离上具有明显优势，适用于远程监控和大数据传输。而ZigBee技术则更加注重设备的低功耗和低成本，适用于需要大量传感器节点的网络。两者在物联网应用中扮演着不同的角色，可以根据具体的应用场景选取 合适的无线技术。
LoRa技术具有远距离、低功耗（电池寿命长）、多节点、低成本的特性。ZigBee技术ZigBee技术是一种近距离、低复杂度、低功耗、低速率、低成本的双向无线通讯技术。主要用于距离短、功耗低且传输速率不高的各种电子设备之间进行数据传输以及典型的有周期性数据、间歇性数据和低反应时间数据传输的应用。
与ZIGBEE有相似之处，相比ZigBee，LORA的户外传输距离更远，穿透力也挺好。
lora比ZigBee相比有哪些优点
〖壹〗、 LoRa与ZigBee在应用场景上的最大优势在于通信距离和穿透能力。以四信公司的F8L10D-E模块为例，在开阔无遮挡的环境下，其通信距离可达到十几公里。相比之下，ZigBee的最远通信距离仅为2公里左右。LoRa的这种远距离通信特性使其特别适用于广域网环境中的应用，如智慧城市、智能农业、环境监测等领域。
〖贰〗、 lora比ZigBee相比的优点如下：通讯距离远（适合半径500m～2km，通信距离大于7000千米，解决了低功耗和远距离不能兼得的难题），低功耗优化的长电池寿命（Aloha方法有数据时才连接，电池工作几年）。
〖叁〗、 LORA的优势： 改善了接收的灵敏度，降低了功耗高达157db的链路预算使其通信距离可达15公里（与环境有关）。
〖肆〗、 LoRa和ZigBee在物联网应用中的角色各有侧重。LoRa技术在覆盖范围和传输距离上具有明显优势，适用于远程监控和大数据传输。而ZigBee技术则更加注重设备的低功耗和低成本，适用于需要大量传感器节点的网络。两者在物联网应用中扮演着不同的角色，可以根据具体的应用场景选取 合适的无线技术。
〖伍〗、 在无线通信技术的众多类别中，Lora和Zigbee各有其特点，适用于不同的应用场景。Lora以远程通信和低功耗广域网而知名，特别适合长距离、低能耗的物联网应用，如智慧城市、智能家居和智能农业。其优点在于覆盖范围广，电池寿命长，但缺点是可能受限于特定的频段和传输速率。
lora无线技术的优缺点
lora无线技术的优缺点lora无线模块的优点传输距离远lora无线模块在市面上收欢迎最主要的原因之一，就是在同等功率下的条件下，lora无线模块传输距离都会超过其他系列的无线模块。
因此，使用LoRa技术我们能够以低发射功率获得更广的传输范围和距离，这种低功耗广域技术正是我们所需的。
LoRa技术具有远距离、低功耗（电池寿命长）、多节点、低成本的特性。
LoRa技术具有远距离、低功耗（电池寿命长）、多节点、低成本的特性。ZigBee技术ZigBee技术是一种近距离、低复杂度、低功耗、低速率、低成本的双向无线通讯技术。主要用于距离短、功耗低且传输速率不高的各种电子设备之间进行数据传输以及典型的有周期性数据、间歇性数据和低反应时间数据传输的应用。
LoRa技术 LoRa简介：物联网应用中的无线技术有多种，可组成局域网或广域网。组成局域网的无线技术主要有4GHz的WiFi，蓝牙、Zigbee等，组成广域网的无线技术主要有2G/3G/4G等。这些无线技术，优缺点非常明显，可如下图总结。
lora优缺点的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于lof优缺点、lora优缺点的信息别忘了在本站进行查找喔。
